Integridade científica nos periódicos de Ciência da Informação: análise de conteúdo das diretrizes para submissão de artigos
Palavras-chave:
Boas práticas na pesquisa, Ética em pesquisa, Má conduta científica, Plágio, Software de similaridade de conteúdoResumo
Investigar as diretrizes relacionadas à integridade científica nos periódicos de Ciência da Informação brasileiros. Para tanto, foi realizada uma análise de conteúdo das diretrizes para submissão de artigos em todas as revistas digitais brasileiras cadastradas na base de dados UlrichsWeb. A análise levantou dados relacionados a política de integridade científica, softwares de similaridade científica e critérios de análise da originalidade científica. Os resultados mostraram que 68% dos periódicos elaboraram diretrizes relacionadas ao tema, 44% indicam utilizar software de similaridade de conteúdo, mas apenas 12% descrevem que fazem indicação sobre percentual aceito de similaridade, e 20% realizam análise humana crítica dos relatórios de similaridade, sendo que 40% dos periódicos são signatários da Committee on Publication Ethics. Conclui-se a necessidade de formulação de políticas científicas, pelos periódicos da Ciência da Informação, que ressaltem a necessidade de ações voltadas à conscientização de boas práticas na pesquisa científica.
Downloads
Referências
Abad-García, M. F. El plagio y las revistas depredadoras como amenaza a la integridad científica. Anales de Pediatría, v. 90, n. 1, p. 57.e1-57.e8, 2019. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1695403318305265?via%3Dihub. Acesso em: 4 abr. 2022.
Alencar, G. P. et al. Reflexões sobre o plágio e a fraude em estudos brasileiros. Revista Bioética, v. 29, n. 3, p. 641-647, 2021. Disponível em: https://www.scielo.br/j/bioet/a/VCjsVMhYKsXhYqwLMHYQjMr/?lang=pt. Acesso em: 28 abr. 2022.
Almeida, R. M. V. R. et al. Plagiarism allegations account for most retractions in major Latin American/Caribbean databases. Science and Engineering Ethics, v. 22, n. 5, p. 1447-1456, 2015. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s11948-015-9714-5. Acesso em: 31 mar. 2022.
Alves, A. P. M. et al. O papel do bibliotecário na construção da integridade científica. In: Encontro Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Ciência da Informação, 19., 2018, Marília. Anais eletrônicos [...]. Marília: ENACIB, 2018. Disponível em: http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/102756. Acesso em: 4 abr. 2022.
Araújo, P. C. Plágio acadêmico e a integridade da pesquisa. Ciência da Informação Express, v. 2, n. 2, 2021. Disponível em: https://www.cienciadainformacaoexpress.com/post/pl%C3%A1gio-acad%C3%AAmico-ea-integridade-da-pesquisa. Acesso em: 16 abr. 2022.
Brasil. Lei Nº 9.610, de 19 de fevereiro de 1998. Altera, atualiza e consolida a legislação sobre direitos autorais e dá outras providências. Brasília, DF: Presidência da República, 1998. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9610.htm. Acesso em: 31 mar. 2022.
Bruton, S. V. Self-plagiarism and textual recycling: legitimate forms of research misconduct. Accountability in Research, v. 21, n. 3, p. 176-197, 2014. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24325212/. Acesso em: 16 abr. 2022.
Checkforplagiarism.net. Home. CheckForPlagiarism.net, 2022. Disponível em: https://www.checkforplagiarism.net/. Acesso em: 30 abr. 2022.
Committee on Publication Ethics. Guidelines on good publication practices. [s.l.]: COPE, 2017. Disponível em: https://farname-inc.com/post-2/f53d32c/Committee-on-Publication-Ethics-COPE-GUIDELINES-ONGOOD-PUBLICATION-PRACTICE. Acesso em: 04 abr. 2022.
Copyspider. Sobre. [s.l.]: CopySpider, 2013. Disponível em: https://copyspider.com.br/main/. Acesso em: 30 abr. 2022.
Edinburgh Research Office. Research integrity. Scotland: The University of Edinburgh, 2022. Disponível em: https://www.ed.ac.uk/research-office/research-integrity. Accesso em: 16 abr. 2022.
Guraya, S. Y.; Guraya, S. S. The confounding factors leading to plagiarism in academic writing and some suggested remedies: a systematic review. Journal Of Pakistan Medical Association, Pakistan, v. 67, n. 5, p. 767-772, 2017. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28507368/. Acesso em: 04 abr. 2022.
Jones, N. L. et al. Developing a problem-based learning (PBL) curriculum for professionalism and scientific integrity training for biomedical graduate students. Journal of Medical Ethics, v. 36, n. 10, p. 614-619, 2010. Disponível em: https://jme.bmj.com/content/36/10/614.long, Acesso em 04 abr, 2016.
Korenman, S. G. The Ethical Basis of RCRH. In: Korenman, S. G. Teaching the responsible conduct of research in humans (RCRH). [S.l.]: Office of Research Integrity: RCR Resource Development Program, 2006. Disponível em: https://ori.hhs.gov/education/products/ucla/chapter1/Chapter1.pdf. Acesso em: 4 abr. 2022.
Krokoscz, M. Abordagem do plágio nas três melhores universidades de cada um dos cinco continentes e do Brasil. Revista Brasileira de Educação, v. 16, n. 48, p.745-818, 2011. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rbedu/v16n48/v16n48a11.pdf. Acesso em: 1 abr. 2022.
Krokoscz, M. Outras palavras sobre autoria e plágio. São Paulo: Atlas, 2015.
Liinc em Revista. Sobre a Revista. Brasília, DF: Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict), [2022?]. Disponível em: http://revista.ibict.br/liinc/about. Acesso em: 16 abr. 2022.
Melero, R.; Abad García, M. F. Revistas open access: características, modelos económicos y tendencias. BID: Textos Universitaris de Biblioteconomia Documentació, v. 20, 2008. Disponível em: http://bid.ub.edu/20meler2.htm. Acesso em: 5 abr. 2022.
Merton, R. Teoria social y estructura social. México: FCE, 1964.
Pupovac, V.; Fanelli, D. Scientists admitting to plagiarism: a meta-analysis of surveys. Science and Engineering Ethics, v. 21, n. 5, p. 1331-1352, 2015. Disponível em: https://philpapers.org/rec/PUPSAT. Acesso em: 04 abr. 2022.
Rohwer, A. et al. Authorship, plagiarism and conflict of interest: views and practices from low/middle-income country health researchers. BMJ Open, v. 7, n. 11, p. 1-10, 2017. Disponível em: https://bmjopen.bmj.com/content/7/11/e018467.long. Acesso em: 16 abr. 2022.
Roig, M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism and other questionable writing practices: a guide to ethical writing. United States: Office of Research Integrity, 2015. Disponível em: https://ori.hhs.gov/avoiding-plagiarism-selfplagiarism-and-other-questionable-writing-practices-guide-ethical-writing. Acesso em: 4 abr. 2022.
Similarity Check. Similarity Check. [s.l.]: Crossref, 2020. Disponível em: https://www.crossref.org/services/similarity-check/. Acesso em: 16 abr. 2022.
Singh, S.; Remenyi, D. Plagiarism and ghostwriting: the rise in academic misconduct. Suth African Journal of Science, Pretoria, v. 112, n. 5, p. 1-7, 2016. Disponível em: https://sajs.co.za/article/view/4078. Acesso em: 4 abr. 2022
Rocha, E. S. S. et al. Ética e integridade na produção do conhecimento científico. Alexandría: Revista de Ciencias de la Información, n. 9, p. 58-76, 2012. Disponível em: http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/62079. Acesso em: 12 abr. 2022.
Turnitin. Turnitin. São Paulo: : LCC, 2022. Disponível em: https://www.turnitin.com/pt. Acesso em: 30 abr. 2022.
United States. Departament of Health and Human Services. ORI Policy on Plagiarism. United States: Office of Research Integrity, 1994. Disponível em: https://ori.hhs.gov/ori-policy-plagiarism. Acesso em: 4 abr. 2022.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Transinformação
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
