¿Filantropía o desarrollo? Los grandes empresarios mexicanos ante el desmantelamiento del Estado
Palavras-chave:
desarollo económico, internacionalizacion, empresas transnacionales, MexicoResumo
Después de más de 20 años de un desmantelamiento paulatino pero acumulativo de los expedientes de que disponía el Estado para encauzar y promover el desarrollo, en este artículo me propongo analizar cuál ha sido el papel que las elites económicas asumen en el desarrollo de México. Para ello reviso las estrategias de desarrollo de los 15 grupos económicos más grandes del país, cómo han evolucionado sus alianzas con las empresas transnacionales (ET), hasta dónde las han podido aprovechar para transferir tecnología, transmitir y difundir conocimiento tecnológico, organizacional y de mercados, de forma tal que se articule al país con las cadenas productivas en segmentos dinámicos que exijan inversiones en educación y en I&D. Concluyo que los resultados son mixtos, aunque en general no muy prometedores, pues, a excepción de un par de casos, los grupos económicos más importantes han replegado sus actividades a sectores tradicionales o bien han facilitado la operación de las ET.
Referências
AGHION, Philippe; HOWITT, Peter. Endogenous growth theory. Cambridge: MIT Press, 1999.
AGÜERO, Felipe. La responsabilidad social empresarial en América Latina: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú. Miami: University de Miami, 2002.
AMSDEN, Alice. The rise of “The Rest”: challenges to the West from late-industrializing economies. New York: Oxford University Press, 2001.
BARAN, Paul. The political economy of growth. New York: Monthly Review, 1973.
BELLAMY, Richard. Liberlism and modern society. Oxford: Polity Press, 1992.
EASTERLY, William. The elusive quest for growth: economists’ adventures and misadventures in the tropics. Cambridge: MIT Press, 2001.
EVANS, Peter. Embedded autonomy: states and industrial transformation. New Jersey: Princeton University Press, 2005.
EVANS, Peter; RAUCH, James. Bureaucracy and growth: a cross-national analysis of the effects of ‘weberian’ state structures on economic growth.
American Sociological Review, n. 64, p.5, Oct. 1999.
FRANK, Andé Gunder. Lumpenbourgoisie: lumpendevelopment-dependence, class and politics in Latin America. New York: Monthly Review, 1972.
HAGGARD, Stephan; LIM, Wonhyuk; KIM, Euysung. Economic crisis and corporate restructuring in Korea: Reforming the Chaebol. New York: Cambridge University Press, 2003.
HOUNIE, Adela; PITALLUGA, Lucía. La CEPAL y las nuevas teorías del crecimiento. Revista CEPAL, n. 68, p. 7-33, ago. 1999.
KELLER, William W; SAMUELS, Richard J. Crisis and innovation in Asian technology. New York: Cambridge University Press, 2003.
LALL, Sanjaya. Comptetiveness: technology and skills. Boston: Edward Elgar, 2001.
LODGE, George C; VOGEL, Ezra F. Ideology and national competitiveness: an analysis of nine countries. Boston: Harvard Business School Press, 1987.
SALAS-PORRAS, Alejandra. Changing the bases of political support in Mexico: probusiness networks and the market reform agenda. Review of International Political Economy, n. 12, p.129-154, Feb. 2005.
SKLAIR, Leslie. Assembling for development: the Maquila Industry in Mexico and the United States. London: Unwin Hyman, 1989.
THORP, Rosemary. Perspectiva histórica de los debates contemporáneos sobre el comercio y el crecimiento en América Latina. Istor, v.2, n. 10, p. 42-68, 2002.
YOON, Gene; CHOI, Sang-Chin. Psychology of the Korean people: collectivism and individualism. Seoul: Dong-A Publishings, 1994.
